El debate por la OLPC: Microsoft contrataca

Ante la perspectiva de un posible éxito del proyecto "Una computadora por niño" promovido por Negroponte, Microsoft, como antes Intel, comenzó a mover sus fichas con "agresividad". El desconcierto ante los rumores que circulan crece. El espíritu educativo inicial del proyecto (las ideas de Papert sobre el uso de computadoras en el marco de una pedagogía constructivista) pareciera desmoronarse.
El sistema operativo y los programas utiliiados determinan implícitamente el diseño pedagógico. Usar Windows en el aula no es inocente. Fija un modelo en el que lo importante es aprender a usar la herramienta y no los conceptos. Como escribí hace no mucho, como me gustaría poder creer. Lamentablemente pocas veces la realidad se corresponde con los deseos, sobre todo cuando en el medio están en juego no sólo miles de millones de dólares sino una concepción de la realidad social y cultural.


Artículos sobre el tema:
OLPC no es una campaña de promoción de software libre. Alejandro Piscitelli en Educ.ar //
"OLPC project clarifies: no plans for Windows support".
Respuesta de OLPC ante los rumores//

Recomendados por Educ.ar:
Cobardes o Valientes: Otra forma de ver la cuestion de Windows en OLPC Luis Ramírez//
Negroponte: Traidor y Vendido! Luis Ramírez

¿Qué sucede con el proyecto OLPC en Argentina?

A fines de marzo de este año un equipo de expertos del Departamento de Computación de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires, dirigido por el matemático y criptógrafo Hugo Scolnik, publicó un informe de evaluación del software y hardware del primer prototipo llegado al país del proyecto OLPC por encargo del Ministerio de Educación de la Nación. La evaluación del equipo de la UBA no fue positiva. Sin embargo hay que tener en cuenta que la máquina y el software evaluados eran versiones embrionarias. Las precipitaciones juegan estas malas pasadas. Lo cierto es que desde entonces se ha opacado la visibilidad pública de los avances del proyecto en la Argentina. Alejandro Pisicitelli desde el sitio de educ.ar intenta mantener al dia acerca de las últimas novedades del proyecto en el mundo pero nada dice del estadio en que se encuentra el mismo en la Argentina. Cabe imaginar la incertidumbre que provoca en el ministerio de Educación los cambios que se vislumbran a causa de la candidatura electoral del ministro Filmus (pedirá licencia o dejará el cargo). Lo cierto es que el avance del proyecto parece haber caído en una suerte de limbo a la espera de definiciones.
Ojalá el proyecto sea retomado, pero que en esta nueva etapa se abandonen los fuegos artificiales y las cuentas de colores y se desarrolle un estudio serio que incluya experiencias piloto para evaluar la viabilidad y el valor pedagógico de llevar a las escuelas una computadora portátil para cada niño

¡ VADE RETRO VIDEOJUEGOS!

La TV y los videojuegos, en debate -


¿La tecnología nos hace más inteligentes?
de Helen Phillips.-----------------------------------

Este artículo publicado originalmente en la revista inglesa "New Scientist" y reproducido el domingo 29 de abril por el diario "La Nación" de Buenos Aires, retoma desde una perspectiva cientifista la habitual "satanización" de la televisión y, en especial, de los videojuegos, acusándolos de estimular la violencia de niños y jóvenes.
La existencia de programas de televisión y de videojuegos de contenidos deleznables es indiscutible, pero me pregunto
¿Existía la televisión en tiempos de la conquista de América? ¿Hitler de niño jugaba a videojuegos? ¿Y los miembros de las SS y la Gestapo? ¿Los Pinochet, Videla, Massera y compañía se entrenaban con videojuegos o su inspiración surgió de un exceso de exposición a films y programas de televisión violentos?
Vivimos en una civilización cuya cultura, de un modo u otro, festeja la violencia de diversas formas. La violencia en los medios no es marginal, por los productores de estos contenidos son las grandes compañías del sector.
¿Porqué en estos y otros estudios se obvian los estrechos vínculos que existen entre los grandes grupos mediáticos, la industria electrónica y la industria de armas? ¿A quíénes favorece la naturalización de la violencia como medio casi exclusivo para solucionar los problemas?
Artículos de La Nación; ¿La Tecnología nos hace más inteligentes? y Cómo contrarrestar los efectos negativos

Sobre el valor del conocimiento

Gustavo Grobocopatel, uno de los mayores productores y exportadores de soja de la Argentina, sostiene en una entrevista publicada por el diario La Nación de Buenos Aires afima refiriéndose a la tecnologías agrícola utilizada en el país que "el conocimiento hay que compartirlo" y añade que" la agricultura argentina, más allá de los granos que se producen, hemos desarrollado modelos o diseños organizacionales que permiten que se difunda la innovación. Ese es un gran aporte de la Argentina a la agricultura mundial. Esos modelos facilitan la adopción y la utilización de la tecnología". Leer entrevista completa

Mesa redonda en la Feria del Libro- 27 de abril de 2007

Mesa Redonda: Digitalización de Bienes Culturales El próximo 27 de abril, a las 19 hs., el Ministerio de Cultura del Gobierno de la Ciudad, a través del Programa de Tecnologías Informáticas Aplicadas a la Cultura (TIAC), llevará a cabo una mesa redonda sobre ‘Digitalización de Bienes Culturales’. El encuentro se realizará en la Sala Rincón de Lectura, ubicada en el Pabellón Ocre. Panelistas: Dra. Dominique Babini (CLACSO), Lic. Patricia Bertolotti (Enciclopedia Misiones), Lic. Josefina Delgado (Centro Documental TGSM), Sr. Jorge Gagliardi (Núcleo Audiovisual Buenos Aires. CCGSM), Dra. Ester Kaufman (FLACSO), Dr. Diego Levis (Consultor del Observatorio Industrias Culturales), Lic. Damián Loreti (Vicedecano Fac. Ciencias Sociales). Moderador: Lic. Alfredo Moreno. Coordinador del Programa TIAC. Ministerio de Cultura en la Feria del Libro. Pabellón Amarillo. Stand 1823

Sugerente declaración sobre la "propiedad intelectual" en tiempos de computadoras y otros "chiches" digitales.

El 26 de abril ha sido designado día mundial de la "propiedad
intelectual". Esta es nuestra posición al respecto.
Agradecemos la difusión y redistribución.
Saludos cordiales
Fundación Vía Libre

........................................................
OMPI quiere “fomentar la creatividad”

*Por Fundación Vía Libre
http://www.vialibre.org.ar/?p=3825

El Director General de la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual[1] (OMPI) nos recuerda, en un texto dedicado al Día de la
Propiedad Intelectual[2], que el lema de su organización para este año
es "Fomentar la Creatividad", y provee ejemplos de maneras en las que
distintas formas de "propiedad intelectual" actúan como incentivos. Sin
embargo, la tragedia de los ejemplos que la OMPI calla es mucho más
elocuente que la promesa de aquellos cuyas loas canta.

OMPI menciona que el derecho de autor permite a algunos músicos
proyectar sus obras a todo el mundo, pero olvida decir que difundirlas a
través de redes peer-to-peer (P2P) como Bittorrent[3] puede ser mucho
más eficaz a ese fin que el recurso de someterse a las condiciones
leoninas de las discográficas, las que toman control de dónde y cómo se
difundirá la música, pagan regalías misérrimas (cuando las pagan), y por
lo general sólo publican obras una vez que sus autores les ceden sus
preciosos derechos patrimoniales sobre ellas.

Tampoco menciona la persecución y criminalización de niños y familias
enteras por participar en redes P2P, acusándolos de infracción al
derecho de autor basándose en suposiciones, evidencia dudosa e
interpretaciones maximalistas de tal derecho. Ni las iniciativas,
también fomentadas por su organización, para exigir a las bibliotecas el
pago de derechos de autor por el préstamo de libros a sus parroquianos
(pago que, por lo general, termina en manos de las gestoras colectivas
de derechos y la editoriales, y no va al bolsillo del autor).

El hecho de que la exagerada duración del derecho de autor propuesta por
su organización sea responsable de que grupos de admiradores de James
Joyce no puedan aún leer sus escritos cuando lo celebran no parece
merecer la atención de la OMPI, y tampoco la realidad de que esa misma
duración sea la causa de que no hayan entrado nuevas obras al dominio
público por casi un siglo, condenando a miles de ellas a desaparecer
para siempre, ya que no se las puede preservar (copiar o digitalizar)
sin violar el derecho de autores imposibles de contactar.

Su elogio de las patentes pasa por alto el destino de los millones de
personas que padecen de enfermedades tratables, pero que no pueden
acceder a los medicamentos necesarios porque alguna empresa de fármacos
posee un patente que le permite fijar precios arbitrariamente altos y
excluir toda competencia.

También parece ignorar que las patentes aplicadas a la medicina, a la
genética, a la informática, a las matemáticas y a otras disciplinas las
ha convertido en campos minados, en los que áreas completas del
conocimiento no pueden ser exploradas sin antes obtener permiso de sus
"dueños", o que el patentamiento de secuencias genéticas en seres vivos
ha permitido a semilleras como Monsanto exigir la destrucción de la
cosecha de agricultores cuyos cultivos habían sido contaminados con
genes patentados, aún cuando la contaminación se había producido por
negligencia de la propia semillera.

El concepto de "Propiedad intelectual"[4] fomentado por la OMPI es
engañoso: reúne bajo su paraguas regímenes diferentes, con impactos e
implicancias distintas. Es un concepto que confunde para hacernos creer
que las ideas son apropiables y que sus "propietarios" tienen derecho a
excluir a otros de los beneficios de las artes y las ciencias. Es un
sistema que enseña que compartir es un delito, y que sin monopolios no
existiría innovación.

Lo que la OMPI denomina "Propiedad Intelectual" no es más que una serie
de regulaciones jurídicas que crean monopolios artificiales[5] aplicados
a diferentes campos, desde las marcas registradas, pasando por las obras
de autor hasta ciertos inventos, sin olvidar los derechos de obtentores
de variedades vegetales y otros. Estos monopolios se constituyeron como
un experimento social, y son relativamente nuevos en la historia. Su
objetivo manifiesto es fomentar las artes y el progreso de la ciencia a
través de mecanismos que permitan a autores e inventores tener un
monopolio de negocios garantizado por un tiempo limitado, para explotar
en forma exclusiva los beneficios de su trabajo. Supuestamente, esto
habría de fomentar la creatividad y la innovación.

Sin embargo, vale recordar que Daguerre no necesitó una patente para
diseminar masivamente el fantástico sistema que diera origen a la
fotografía. Tampoco Mozart necesitó un derecho de autor para crear una
música eterna. Ni Cervantes, ni Shakespeare, ni Miguel Angel, ni las
culturas nativas. Tampoco los médicos tradicionales patentaron las
aplicaciones de las plantas con virtudes curativas ni los pueblos
mesoamericanos apelaron a monopolios cuando cultivaron la enorme
variedad de formas del maíz que hoy es uno de los alimentos básicos en
todo el planeta.

Hoy, el software libre[6] prescinde deliberadamente del monopolio de
copia para construir un enorme conjunto de aplicaciones innovadoras a
disposición de toda persona que quiera usarlo, estudiarlo, copiarlo y
diseminarlo en libertad. Y hay cientos y cientos de artistas liberando
efectivamente[7] sus obras para aprovechar las ventajas de la revolución
digital.

La OMPI quiere que creamos que no habría invenciones sin patentes, ni
libros sin derecho de autor, ni papas sin derechos de obtentor, pero
sabemos que no es así. Es posible que estos regímenes, aplicados con
mesura y en contextos tecnológicos apropiados, funcionen como incentivos
eficaces a la producción de ciertas obras, pero no son imprescindibles.
Más aún, de poco nos sirve la producción de obras e inventos si la
condición para ello es privar a la sociedad de acceder a ellos.

Por cierto, es difícil para una entidad llamada "Organización Mundial de
la Propiedad Intelectual" pensar fuera del marco impuesto por su nombre,
pero creemos que el Día de la "Propiedad Intelectual" es una buena
ocasión para llamar a la sociedad a reflexionar sobre los peligros del
abuso de estos derechos monopólicos, y a explorar mecanismos
alternativos para fomentar las artes y las ciencias, mecanismos que
faciliten la circulación y preservación de conocimiento, en vez de
impedirlo.


Referencias
[1]http://www.wipo.org/
[2]http://www.wipo.int/about-ip/es/world_ip/2007/dg_message_07.html
[3]http://es.wikipedia.org/wiki/BitTorrent
[4]http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml
[5]http://www.vialibre.org.ar/mabi
[6]http://www.gnu.org/
[7)http://www.jamendo.com/ (por citar sólo un ejemplo)

Copyright 2007 Fundación Vía Libre
La reproducción y distribución literal de este artículo completo o
alguna de sus partes están permitidas, sin regalías y en cualquier
medio, siempre y cuando se preserve este aviso.  ¡La redistribución es
bienvenida!
________________

Classmate de Intel: ¿Hacia la consolidación de la escuela mercado?

Intel, el principal fabricante de procesadores del mundo, construyó una pequeña computadora pórtatil, la "Classmate", diseñada especialmente para mercados emergentes para competir con el proyecto "Una laptop por niño" lanzado por Negroponte. El lunes 19 de marzo, invitado por Educ.ar, tuve la oportunidad de asistir junto a otros expertos en educación a la presentación del proyecto de Intel en el Ministerio de Educación de la Nación.

Ministerio de Educación de la Nación- 19/03/07 (Foto D.Levis)

Los portavoces de Intel dejaron claro que la máquina fue diseñada de acuerdo a las necesidades y posibilidades de los llamados mercados emergentes (eufemismo para nombrar a los países no tan pobres), entre los que Intel nos sitúa, y no desde una perspectiva pedagógica. De hecho entre la "Classmate" y una laptop tradicional, salvo en cuanto prestaciones, hay escasas diferencias.

La educación como negocio prometedor que se debe conquistar. (Ayer leí que la BBC anunció la interrupción de un servicio educativo gratuito a través de Internet - muy popular- por las protestas ante la Comisión Europea de instituciones educativas privadas)

Tras dos horas de insustanciales y poco sólidas presentaciones acerca de las "ventajas" educativas del modelo "una computadora por niño" (entre otros lugares comunes nos explicaron que el uso de computadoras "mejora la comunicación escrita y facilita la conección -¡¡¡escrito así!!!- con otras escuelas") y de inevitables loas al papel de Intel a la inserción de la informática en la educación formal, en especial a la limitada y mediocre (siendo suave) formación docente que provee el programa "Educar para el futuro" que la compañía estadounidense ofrece en asociación con Microsoft, pudimos conocer las características de la "classmate".

Classmate de Intel (Foto D.Levis)

Se trata de una laptop de pequeño tamaño, provista en su versión actual de un procesador obsoleto y de dudosa calidad (Celeron de 900 mhz) y una pantalla de 7 pulgadas, de menor tamaño y calidad que la del aparato de OLPC. El sistema operativo que utilizan los prototipos que nos mostraron es Windows XP aunque hay que remarcar que las máquinas están preparadas para utilizar dos distribuciones de Linux (Mandriva y Metasys). La classmate funciona mejor que el aparato de OLPC pero a diferencia de la máquina ideada por el equipo del MIT no aporta ninguna novedad conceptual. En cierta medida esta aparente carencia puede ser también una de sus fortalezas: al tratarse de una máquina de arquitectura abierta permite adaptarla a diferentes usos y concepciones educativas. Esto nos obliga a plantearnos una vez más para qué queremos computadoras en la educación y cómo queremos usarlas.

Intel propone con la máquina algunas aplicaciones entre la que se destacan, Top Domaine, un software centralizado de trasmisión de contenidos y control desde la computadora del docente que replica un modelo instruccional basado en una concepción centralizada (tradicional) de la educación y el Pegasus Note Taker, un ingenioso dispositivo que permite que la computadora registre trazos (escritura/dibujo) manuscritos sobre papel. Además dispone de un sistema de seguridad basado en el uso de un certificado digital.
La Classmate funciona porque utiliza un software no específico con años de rodaje, pero ergonómica y técnicamente no parece adecuada para el uso / posesión de niños de la escuela primaria. En su actual diseño es una máquina pensada desde una concepción comercial y no educativa (una PC portátil de bajas prestaciones y de muy bajo precio)

Un último comentario

Me resultó llamativo escuchar a los directivos de Intel pedir a los asistentes a la reunión que contribuyamos con nuestras comentarios y sugerencias a mejorar la propuesta de la empresa. No entiendo esa dinámica. Me cuesta donar mi trabajo a una de las mayores empresas del mundo. Si necesitan asesoramiento para mejorar su mediocre propuesta invito a Intel a contratar los servicios de un equipo de especialistas Otra posibilidad es que las instituciones que hagan pruebas pilotos con la "Classmate" facilten sus evaluaciones a Intel a cambio de obtener un descuento importante en la compra, mantenimiento y renovación de los equipos. Ojalá que Educ.ar sepa negociar un acuerdo de este tipo, cualquiera sea la máquina finalmente elegida.

Diego Levis - 23 de marzo de 2007

Tocar y usar la laptop: ¡Qué lindo sería poder creer!

INTRODUCCIÓN
Educ.ar organizó durante estos últimos días una serie de cinco seminarios para presentar en sociedad la "laptop". Ayer, invitado por Laura Serra, coordinadora del proyecto "una computadora por niño" en Argentina, estuve en uno de esos seminarios y pude ver, tocar y usar la "maquinita" (como me gusta llamarla cariñosamente) además de escuchar la presentación que hicieron del proyecto Walter Bender, presidente de software y contenidos de la fundación OLPC, y David Cavallo, director de la OLPC para Centro y Sudámerica y la propia Laura Serra (la presentación de Serra se puede ver en el sitio de Educ.ar).

Foto (c) Diego Levis 2007

Agradezco enormemente a Laura Serra y a Educ.ar la posibilidad que me dieron de conocer de forma directa el proyecto y la máquina. Realmente valió la pena.
La máquina me gustó. Ergonómicamente, salvo detalles menores, parece adecuada para las edades a las que en principio el proyecto apunta en Argentina - de 2º a 5º grado / 7 a 11 años. El diseño es atractivo y la pantalla tiene una excelente calidad de visión, incluso recibiendo luz directa, lo cual permite usarla a luz del día (la pantalla, a mi juicio es lo mejor que tiene la laptop del MIT) Se trata de un aparato vérsatil que puede ser utilizado de un modo similar a una computadora pórtatil o bien adaptarse como libro electrónico (la pantalla es giratoria). Usarla en cambio no me produjo tanta satisfacción. El acceso a las diferentes aplicaciones es muy lento, incluso comparándola con mi vieja Pentium 450 recargada de aplicaciones y archivos. Difícil imaginar a un niño de 7, 9 años esperando más de 30 segundos la respuesta de la máquina.
De todos modos, tal como subrayaron los responsables del proyecto no se trata de un proyecto tecnológico sino educativo y en tal sentido se trata, al menos a mi juicio, de un proyecto sugesivo e innovador, lo cual no quiere decir que sea adecuado a las necesidades ni a las posibilidades del sistema educativo de la Argentina.

Lo escribo en mayúscula: ME ENCANTARÍA PODER CREER.

Bender y Cavallo (nada que ver ni en actitud, carisma, capacidad de argumentación e ideología con el mal recordado ministro del desastre) irradian optimismo. Las presentaciones que hiceiron fueron impecables, hago míos sus deseos, que comparto. Sus propósitos, en tanto abstracciones, me resultaron ajustados y posibles en un mundo ideal y deseable pero lamentablemente alejados de la realidad, no solamente de la realidad de nuestro país.
El tema requiere un análisis profundo, que evite las habituales voces altisonantes de condena o de defensa . Los intereses en juego son muchos. Intentaré que mis impresiones no caigan en esa dinámica que nos apartan del centro, a mi juicio, de la cuestión : que educación queremos para nuestro niños, que educación estamos en condiciones de darles a nuestros niños. El valor de los sueños, y creo que el espíritu del OLPC es precisamente el de un sueño, una utopía deseable, es que empujan las fronteras de lo concebible.

Continúa

Ver, tocar, usar la laptop - (continuación)

Los dos representantes de OLPC (¿Porqué la insistencia por parte de Educ.ar de utilizar el inglés para referirse al proyecto cuando es tan sencillo y expresivo decir en castellano "Una computadora -o una laptop- por niño o chico" y crear la sigla correspondiente) quieren diferenciar su máquina de una laptop, señalando que se trata de un aparato diferente. Se trata, afirman, de la primera máquina informática concebida y desarrollada especialmente con fines educativos ( siguiendo los preceptos de Piaget y Papert). Es importante recordar, tal como señalé durante el propio seminario, que la idea de crear una máquina de enseñar tiene al menos dos siglos de existencia (las primeras patentes datan de principios del siglo XIX y ya en tiempos de computadoras el pedagogo conductista estadounidense BF Skinner planteó en 1958 la posibilidad de crear una máquina de enseñar a partir de una computadora) y si bien no lo puedo asegurar, me parece recordar que durante los últimos treinta cuarenta años se crearon otros dispositivos informáticos concebidos para la educación. Lo interesante del caso es que la máquina de la OLPC o ULN (Una laptop por niño) parte de una concepción constructivista de la educación, lo cual la aparta de muchas de la experiencias anteriores de la EAO (enseñanza asistida por ordenado).
mejorar la calidad de la educación en sí mismo quiere decir poco si no está acompañado de propuestas concretas. En este sentido Laura Serra, señaló que el proyecto se basa en la creación de redes de aprendizaje entre los alumnos y entre alumnos y docentes, en la innovación pedagógica y en la interactividad. Para ello se cuenta con una de las principales características de la "maquinita", la tecnología de conexión (MESH) con la que están equipadas convierte a cada aparato en un router que permite que todas las máquinas se conecten automáticamente entre sí sin necesidad de un punto de acceso. Esta tecnología todavía presenta fallos. Durante la prueba de ayer la máquina que yo usé consiguió conectarse con alrededor de la mitad de los aparatos que había en la sala. De todos modos tal como señaló Walter Brenen hacia el final del seminario la tecnología MESH está aún en procesoTeniendo en cuenta que se trata de un proyecto pedagógico, detengámonos en el modelo y en las prácticas educativas que se propugnan más allá de los principios qe se declaran. Aspirar a de desarrollo y debe perfeccionarse. Más allá de la imperfección de los prototipos actuales (muy inestables todavía) lo importante y realmente sugerente es el concepto propuesto de construcción colectiva del conocimiento. La duda, claro está, es si nuestra sociedad está preparada para una revisión tan importante del paradigma educativo basado fundamentalmente en la transmisión de conocimientos y en el trabajo individual de cada estudiante. No sólo se trata de formar adecuadamente a los docentes... Ojalá se consiga. Si cambiamos los valores desde los cuales enseñamos y aprendemos es casi seguro que terminanaremos cambiando no sólo la educación sino también la sociedad.

La duda es si esta máquina, si este proyecto si esta manera compulsiva de incorporación en el aula (un millón de computadoras repartidas entre los escolares de 7 a 11 años del sistema público de educación en un período corto de tiempo puede considerarse casi un tratamiento de choque) son los adecuados para lograr esta transformación de la educación ¿El objetivo para comprar las máquinas y repartirlas entre los escolares es efectivamente cambiar la educación? ¿Y si sólo se busca hacer un gesto de prestigio político y cultural sin medir las consecuencias?

Hay infinidad de motivos para pensar que el reparto de las laptops puede terminar en un fiasco, tal como advierten privadamente algunos funcionarios de educ.ar. El mismo Alejandro Piscitelli sugiere esbozadamente esta posibilidad en un excelente artículo que publicó a fin de enero en el weblog que tiene Educ.ar dedicado al proyecto.
Hay quienes defienden que el sólo hecho de facilitar estas máquinas, cualquiera sea el uso que termine dándosele (incluso usos tan poco innovadores como sofisticados cuadernos electrónicos, máquinas de escribir, biblioteca y libro electrónico) bien vale el intento y la inversión. Y aunque dudo que así sea, acepto que quizás tengan razón. De todos modos el costo será muy alto y no me refiero sólo al dinero. El fracaso de un mega proyecto como este puede significar un freno muy importante para propuestas futuras de incoporación de la informática en la educación escola (lo cual es ineludible). Para llegar lejos, no siempre lo mejor es avanzar muy rápido.
Lo cierto es que este tipo de proyectos masivos utilizando laptops con características similares a la de OLPC no se realizan en países como gran Bretaña, Francia, Canadá, Alemania, Suecia o en Estados Unidos. Durante el seminario de ayer hice un comentario en este sentido y David Cavallo, muy molesto, me contestó que en Boston, y en otros lugares de Estados Unios y Canadá existen proyectos educativos con Laptops. Lo sé, existen experiencias muy valiosas en distintos lugares del mundo. Pero se trata de experiencias circunscriptas a pequeñas localidades o un grupo limitado de escuelas y estudiantes. Muy diferentes a un proyecto que pretende darle minicomputadoras a un millón de escolares.
Se repite - y ayer durante el seminario una de las asistentes utilizó estos argumentos - que el reparto de las laptops permite luchar contra la llamada brecha digital, dandole la oportunidad a niños de los sectores más pobres a acceder al conocimiento, la información y la cultura. La propia fundación OLPC señala que su máquina está diseñada para apoyar la experiencia educatica de chicos que viven en condiciones de pobreza (a menudo en ámbitos rurales) y que quienes las utilizarán tienen poca o nula experiencia con computadoras. Sin embargo, muchos de los escolares de 7 a 11 años que recibirían las laptops en Argentina tienen acceso a un dispositivo informático aunque en su casa no dispongan de computadoras (celulares, cibercafés y locutorios, videojuegos, escuelas) El verdadero problema de la educación en la sociedad de la información no pasa por el equipamiento ni el acceso. El vertiginoso descenso de los precios permite imaginar un futuro muy próximo en el que tener o no una computadora será comparable a tener o no un televisor en color (La tasa de equipamiento de televisores en Argentina es cercana al 95% de los hogares)

Sobre la interfaz gráfica y las aplicaciones
La idea de reemplazar la metáfora del escritorio por la estructura temporal del diario (journal) más próxima a los habituales empleo del tiempo del mundo escolar me parece un verdadero acierto. Sin embargo, el diseño de los iconos que usa el sistema es gráficamente pobre y poco expresivo para el público infantil al que va dirigido. Lo mismo se puede decir de la paleta de colores . El tamaño de la tipología es muy pequeña y de difícil lectura, mucho más si pensamos en niños de siete, ocho años que recién comienzan a dominar la lectura y la escritura. Sea como sea, entiendo que el desarrollo del software está recién en sus primeros pasos (p.e las máquinas que probamos ayer los asistentes al seminario tienen los programas en inglés) y que sin duda en los próximos meses se avanzará muchísimo.
El aporte pedagógicamente más innovador y posiblemente más prometedor de la laptop parece ser Etoys, una aplicacion para crear actividades multimedia cuyo potencial y modo de uso me gustaría conocer en profundidad.

No es seguro que esta laptop sirva para enseñar y aprender los contenidos curriculares escolares, nada en el proyecto presentado permite presuponerlo. Lo que es muy posible es que si la máquina finalmente incluye las funciones que se indicaron (red abierta, cámara de video y de fotos, sintetizador y editor de sonidosl, etc) le ofrezca a los escolares la posibilidad de disponer de una herramienta creativa y de comunicación de gran versatilidad que puede ser muy importante para el desarrollo individual y social de ellos, lo cual es parte fundamental del proceso de formación y educación de las personas para vivir en sociedad.

Para esto último es necesario que en las escuelas se promueva un uso libre y no restrictivo de las máquinas. Que se subrayen sus aspectos lúdicos y creativos, sin asimilar su uso con el rigor con el que suele asociar el objeto escolar. No olvidemos que son muchos quienes todavía defienden que " la letra con sangre entra".

Como me gustaría poder creer.....

El debate por una laptop por chico en la prensa diaria

Cerrar la brecha digital con la panza llena -
Marcelo A. Moreno
mmoreno@clarin.com

Publicado en Clarín el 21 de febrero de 2001

"El prestigioso Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) está ofreciendo a una docena de países, entre los figuran la Argentina, Brasil, Uruguay y México, un proyecto educativo por demás ambicioso, denominado "Una laptop por niño".
Como programa filantrópico propuesto por un país rico a otros que cobijan millones de pobres, resulta algo paradójico, porque arranca por una venta masiva. La idea de los del MIT es que estos países —entre los cuales está, por ejemplo, Nigeria— le compren no menos de un millón de unas computadoras portátiles a un precio muy barato: 100 dólares la unidad. Los gobiernos adquirirían las compus y las distribuirían gratuitamente entre sus vastos sectores carenciados. Así, los chicos más desfavorecidos por la tan desfavorable distribución del ingreso en nuestras naciones, se vean favorecidos por el acceso a Internet y, en general, a la tecnología. Todo esto llevaría —ese sería el fin último del programa— a cerrar la brecha digital entre los infantes ricos y los pobres.
En principio, el gobierno argentino ha mostrado interés y le daría el sí a la iniciativa. (...) "
Leer artículo completo

TV sí, TV no: el debate permanente.

Entre los prejuicios y los fantasmas. Pasan los años y seguimos viendo a la televisión como un intruso. La televisión, como los videojuegos, internet, la literatura y el cine, forma parte de la realidad, una realidad en que lo simbólico y lo físico conviven, a veces dificultosamente. El sábado 24 de febrero el diario La Nación de Buenos Aires publicó una interesante entrevista a Luis Alberto Quevedo, en la que el sociólogo uruguayo residente en Buenos Aires reinvindica el papel sociocultural de la televisión. El diario subtitulaba la nota señalando "el sociólogo defiende la caja boba", lo cual resulta revelador de la postura del autor del artículo. Leer entrevista completa
Ese mismo día Página 12 informaba que un estudio realizado en Gran Bretaña advertía acerca de los efectos negativos de la televisión, independientemente de la naturaleza de los contenidos. La nota, titulada "Los daños que provoca la caja boba", comenzaba señalano que "Un estudio publicado por la revista Biologist sostiene que mirar TV puede dañar a las personas, especialmente a los niños. El problema no son los contenidos, sino los estímulos que ofrece la pantalla" Leer artículo completo
Miscelánea para pensar:
LLamativamente ambos diarios denominaban al televisor utilizando la misma expresión: "caja boba" ¿Es bobo el televisor? ¿Es boba la televisión? A mi me parece que bobos o necios son quienes menosprecian el carácter cultural y socialmente relevante de la televisión en los últimos 50 años.

El crecimiento del software libre

La revista económica española "Cinco Días" publicó el mes pasado una interesante nota sobe el crecimiento de la inversión empresarial en software libre. Leer nota completa

"Nativo digital" - Cuando la propaganda reemplaza a las ideas

"Nativo digital" es un lema propagandístico de carácter reaccionario que oculta, entre otras cosas, la incapacidad que tenemos para comprender los comportamientos de los jóvenes, sus motivaciones y sus necesidades. Incapaces de mirar desde fuera de nosotros trasladamos a ellos nuestras incertidumbres atribuyendoles capacidades que no necesariamente tienen. Usar computadoras no implica conocer y mucho menos dominar el lenguaje informático
Hace 22 años que uso computadoras en mi vida cotidiana sin ser informático, ni por eso considerarme ni nativo ni inmigrante de ningún territorio particular (¿Estarán aludiendo al "ciberespacio"? ¿Recuerdan cuando todo era ciberespacio y cibercultura?). Nativo digital no es nada más que un lema de moda, hueco e insignificante (sin referente)
Nativo es aquel que nace y crece en un país, domina su lengua, adquiere naturalmente determinados habitos culturales (gestos, comidas, costumbres, sonidos, etc). ¿Los jóvenes de hoy dominan el lenguaje informático? Me produce risa. Doy clase a estudiantes universitarios argentinos de diversas edades, muchos de ellos menores de 20 años y la mayoría a duras penas saben usar el email y el chat y algunos juegan con videojuegos. Cuando les propongo utilizar nuevas herramientas (por ejemplo algo tan complejo como un weblog), inexorablemente, a muchos tengo que explicarles los procedimientos más sencillos. No hablemos si de lo que se trata es de configurar una computadora o introducir alguna línea de programación en un lenguaje tan poco complejo como el html.
Por otro lado cuando vivimos con tasas de pobreza que rondan el 50% como es el caso de la gran mayoría de los países latinoaméricanos hablar de nativos digitales, más allá de la masividad de los cibercafés y similares en países como la Argentina, es ignorar nuestro entorno y las condiciones de vida e intereses de gran parte de nuestros niños y jóvenes. Todo no es el reluciente brillo de los centros de las ciudades y de los barrios cerrados ni el mundo de fantasía de los "shopping centers". Es hora de dejar de repetir como loros los clichés superficiales ( vacíos e ignorantes) con que nos machacan la cabeza algunos seudo intelectuales que actúan como cabeza de puente de las estrategias de marketing de las grandes compañías del sector.
Hace muchos siglos los nativos de estas tierras eran engañados con los "cristalitos de colores" que traían los conquistadores / invasores europeos

Cada vez más chiquito, más chiquito hasta el absurdo

"Celulares al vuelo" una fábula de Leonardo Moledo publicada hoy en Página 12 de Buenos Aires para pensar el absurdo del presente y el futuro. Leer

Invadidos por la ceguera tecnotodo

Hace unos meses leí "Ciberprometeo" un libro de Hervé Fisher, un canadiense dedicado a los acatares del multimedia que se define como artista y como filósofo (si filósofo es todo aquel que escribe una linea con su pensamiento sobre algún tema, aún cuando no siga regla alguna de argumentación lógica, ni ofrezca una proposición lógica, el autor efectivamente es un filósofo, condición que no agrega ni saca nada al interés y calidad de su obra) . El libro de Fisher renueva las cadencias del discurso tecnoposivista de la cibercultura de principios de los noventa (pero sin la candidez de aquellos que se veían como los avanzados de la nueva frontera de Utopía) La prosa es atractiva y el tono contracultural de la exposición hace pensar que el autor tiene una mirada crítica acerca de la tecnocultura dominante. Sin embargo sus dichos, en algunos pasajes ponen los pelos de punta (al menos a mí me los pusieron). Mientras el mundo se debate en la violencia de las armas, de ls desigualdad olvidada y por ello cada vez más atroz, en la incertidumbre del cambio climático, en la perdida de referentes éticos, el autor relata el panagérico de la "salvación" digital reflejando una visión del mundo que rememora "El mundo feliz" de Huxley y "1984" de Orwell y recupera algunas de las aspiraciones de ciertos movimientos político-sociales que asolaron el mundo durante el siglo XX. Cabe la posibilidad que todo el libro no sea más que un juego de ironías mal expresadas (lo cual, salvo pasajes ciertamente ambiguos, no se desprende de la lectura de texto pero que uno desea imaginar, tal es el estupor que me produjeron algunas de las afirmaciones y argumentos del autor)

Transcribo extractos del subcapítulo del libro de Fisher titulado "Un planeta inacabado" (p.112 y 113) y el incio de "El Sueño de los gurués " p.113

La Tierra misma debería repensarse completamente, para hacer de ella un planeta inteligente, donde controláramos las aberraciones meteorológicas o sísmicas, la calidad del aire, del agua, de la temparatura, de la fauna y de la flora - y también de los habitantes. Vivimos sobre una bola de fuego cuya cáscara es ligera y frágil, que podría ofrecernos un poder energético extraordinario, aún apenas explotado ¡Qué se levanten, finalmente, los nuevos Leonardo Da Vinci digitales, para concebir un nuevo diseño, recombinar los algoritmos!
(...) ¡Y si esto no basta, qué esperamos para modificar el algoritmo genético desde la hierba para que crezca entre verdes pasturas entre la arena de las dunas del desierto! (...) ¿O no habría que pensar acado en la posibilidad de desalar los mares, controlando a adaptación genética de las especies? ¿Por qué no planificamos fábricas gigantescas para producir píldoras suaves de algoritmos alimenticios? (...)
(...) Podríamos prolongar la vida humana hasta los docientos años o más gracias al control de la programación celular, y neutralizando los procesos biológicos de nuestro envejecimiento. Podríamos bloquear este envejecimiento a edades variables según necesitemos deportistas, soldados, sabios, etc. la ley enmarcaría eventualmente este tipo de opciones
Podríamos poenr fin a las hambrunas de lospaíses del Sur gracias a los OGM que porduzcan cosechas abundantes.
El hiperliberalismo y las multinacionales garantizaría una repartición equitativa de las riquezas. (...)
(...) Podríamos armonizar las relaciones entre los humanos gracias a la ciberdemocracia.
Podríamos expandir en todo el mundo los beneficios de la educación y el aprndizaje gracais al e-learning (..)
(..) Y conectándonos de manera permanente gracias a un microchip injertado cerca de nuestro cerebro podríamos aumentar hasta el infinito nuestro poder de pensamiento, nuestra memoria, nuestra efuicacia enuna inteligencia conectiva y compartida (...) cerebro panetario global que garantice nuestra integración social, nuestra felicidad, nuestro poder y nuestra eficacia colectiva invencible (...)
El sueño de los gurués
¿Cuándo los informáticos se van finalmente a despertar, a tomar conciencia de la tarea entusiasta que los espera y actuar? ¡Qué procedan los informáticos! ¡El estado actual de la Tierra es una verguenza!
(...) Todo queda por hacer, o casi, cosas que nosotros ni siquiera sabemos aún imaginar ¡Vivimos en un planeta apenas esbozado, terriblemetne inacabado! Y en unos cientos de años tendremos vergüenza de haber dejado así sin audacia y sin imaginación durante tanto tiempo a nuestro planeta. Tomaremos conciencia con nuestro amento en poder, de la urgencia de hacer de él un smart, sweet home for all of us (...)